Agenda de investigación¶
La agenda convierte vacíos en decisiones de investigación. Prioriza preguntas que podrían reducir un claim, no solo confirmarlo.
Prioridades¶
| Prioridad | Pregunta falsable | Diseño mínimo | Señal de avance | Riesgo |
|---|---|---|---|---|
| P1 · Campo DI | ¿El corpus DI tiene comunidad, métodos y evidencia acumulativa propios? | revisión sistemática preregistrada y mapa bibliométrico | criterios y búsqueda reproducibles | confundir ausencia en la muestra con ausencia real |
| P1 · Humano–IA | ¿Cuándo humano+IA supera a humano e IA sola? | comparación por tarea con asignación y outcomes definidos | efecto, heterogeneidad, daño y costo | automatización complaciente o deskilling |
| P1 · Control | ¿Qué controles cambian conducta cuando un agente puede actuar? | pruebas de override, stop y reversión | tasa de intervención y recuperación | control ceremonial |
| P2 · PULSE | ¿PDAMR reduce omisiones relevantes frente al proceso actual? | piloto preregistrado con comparador | completitud, latencia, carga y calidad ex ante | burocracia y gaming |
| P2 · Aprendizaje | ¿El registro longitudinal mejora calibración o solo documentación? | decisiones repetidas y feedback comparable | calibración, revisión y cambio observable | outcome bias |
| P2 · Decision Experience | ¿Qué combinación de conversación, visualización y workflow funciona por tarea? | estudio factorial o secuencial | exactitud, comprensión, tiempo y accesibilidad | fluidez confundida con calidad |
| P3 · Metáforas | ¿Las lentes biológicas generan predicciones útiles y diferenciables? | hipótesis observables sin lenguaje metafórico | predicción que pueda fallar | antropomorfismo |
Contratos mínimos¶
Todo estudio del programa debe declarar:
- decisión y unidad de análisis;
- población, contexto y exclusiones;
- comparador pertinente;
- outcomes y guardrails separados de adopción;
- tiempo de medición y datos faltantes;
- autoridad humana y protocolo de incidentes;
- análisis de heterogeneidad y resultados adversos;
- materiales, versión del sistema y desviaciones;
- criterio para elevar, mantener o reducir cada claim.
Primer piloto recomendado¶
El caso B2B puede servir como prueba de instrumentación, pero no debe pasar directamente de datos simulados a un claim de eficacia. La siguiente decisión es si existe un owner, una operación autorizada y un comparador viable. Si no existen, el caso permanece detenido.
Una prueba inicial más segura mediría si PDAMR y el Decision Brief reducen omisiones de proceso en decisiones históricas o simuladas, sin permitir que la IA ejecute acciones. Ese resultado informaría usabilidad y cobertura, no impacto causal en ventas.
Cadencia de revisión¶
- trimestral: estándares, marcos y señales futuras;
- por release candidata: fuentes, claims y traducciones;
- después de cada estudio: resultados nulos, adversos y desviaciones;
- anual: búsqueda reproducible del estado del arte;
- extraordinaria: cambio regulatorio, incidente material o nueva evidencia contradictoria.
Criterio de éxito¶
El programa avanza cuando un claim se vuelve más preciso, aunque su fuerza disminuya. Producir más páginas o más uso del portal no demuestra mejores decisiones.