Mapa de evidencia de PULSE

Este mapa responde una pregunta concreta: ¿qué autoridad tiene hoy cada pieza de PULSE y qué no permite afirmar? No asigna una nota total ni convierte documentación abundante en validación.

Componente	Estado	Soporte admisible	Límite decisivo
Identidad y definición PULSE	Constitucional	PULSE DNA e Identity	Autoridad del owner, no eficacia empírica
Decision First y PDAMR	Constitucional y de práctica	DNA, Identity y POV completo del autor	No existe comparación externa de desempeño
Decision Circle	Constitucional	DNA e Identity	El ciclo organiza la práctica; no prueba aprendizaje
Cinco verbos	Síntesis de práctica	POV del autor y fuentes constitucionales	No son una secuencia universal
Human-in-Control	Principio constitucional	DNA, Identity y controles del BoK	Su presencia documental no garantiza control efectivo
Decision Experience	Contrato candidato	Arquitectura y especificación derivada	Requiere evaluación con usuarios y tareas reales
Arquitectura L0–L7	Arquitectura derivada candidata	SRC-ARCH-001	No es doctrina aprobada ni arquitectura validada
Cinco niveles de analítica	Framework pedagógico del autor	SRC-JF-006	No es una escala universal de madurez
Interocepción, alostasis y organismo decisional	Metáforas e hipótesis	Arquitectura derivada	No son mecanismos causales ni equivalencias biológicas
Registro longitudinal	Hipótesis de aprendizaje	DNA, arquitectura y Measurement Record	Registrar no demuestra cambio de conducta o outcome
Caso B2B	Diseño instrumentado, no ejecutado	diseño MVP y datos simulados	No hay acción real, outcome observado ni atribución

Compatibilidad con claims

• Las fuentes constitucionales pueden gobernar definiciones de PULSE.
• Un POV del autor puede explicar linaje o propósito.
• Una arquitectura derivada puede soportar una hipótesis de diseño candidata.
• Ninguna de esas clases puede demostrar por sí sola superioridad o eficacia.
• Las copias SRC-JF-001 y SRC-JF-003 permanecen bloqueadas porque están truncadas.
• Una síntesis asistida por IA no reemplaza la fuente original ni valida la arquitectura.

Tensiones abiertas

Framework práctico frente a escalera tecnológica

El framework de cinco niveles puede ayudar a enseñar capacidades analíticas, pero se vuelve incompatible con Decision First si se interpreta como “subir de nivel” antes de definir la decisión. Se conserva como taxonomía pedagógica, no como madurez obligatoria.

Metáfora biológica frente a explicación causal

Interocepción y alostasis pueden generar preguntas útiles sobre señales, feedback y adaptación. El riesgo es convertir semejanza verbal en mecanismo. Toda predicción derivada debe formularse de manera observable sin depender de que la metáfora sea literalmente cierta.

Integración frente a originalidad

El valor de PULSE puede estar en la selección y coordinación de componentes, aunque muchos tengan antecedentes. Originalidad de ensamblaje, novedad teórica y eficacia son claims distintos y requieren evidencia distinta.

Próximo umbral de evidencia

Antes de elevar un claim de eficacia, un piloto necesita:

1. decisión, población y comparador definidos ex ante;
2. baseline y calidad de evidencia verificables;
3. autoridad humana y stop conditions operativas;
4. outcome, proceso, adopción y riesgo medidos por separado;
5. seguimiento suficiente para observar acción y aprendizaje;
6. publicación de resultados adversos, nulos y costos.

Consulte el registro machine-readable governance/registries/evidence-profiles.yml para procedencia, derechos y perfiles completos.