Lenguaje y plantilla de patrones¶
Definiciones candidatas¶
Un patrón de decisión conversacional es una estructura reusable de movimientos, roles, evidencias, controles y salidas para abordar un problema recurrente dentro de una conversación orientada a una decisión.
Un anti-patrón de decisión conversacional es un comportamiento recurrente y reconocible que parece útil en el corto plazo, pero tiende a debilitar la decisión, la acción, el control o el aprendizaje bajo condiciones especificadas.
Son definiciones institucionales candidatas. No sustituyen los documentos futuros 06_PULSE_Decision_Patterns.md y 05_PULSE_Pattern_Library.md identificados en el PULSE Documentation Map. Si esos activos se aprueban, este lenguaje deberá alinearse con sus fronteras de propiedad conceptual.
Qué cuenta como patrón¶
Una buena práctica aislada —“cite la fuente”— no basta. Una entrada debe contener:
- contexto recurrente y decisión a la que sirve;
- problema observable, no una etiqueta de moda;
- fuerzas y trade-offs que explican por qué el problema no es trivial;
- movimientos conversacionales independientes de proveedor o interfaz;
- roles y decision rights;
- evidencia requerida, incertidumbre y condiciones de abstención;
- salida auditable conectada con acción o aprendizaje;
- consecuencias, riesgos y contraindicaciones;
- métricas de proceso y outcome sin confundirlas;
- procedencia y madurez.
Un patrón es reusable cuando conserva su lógica entre contextos, no cuando copia exactamente el mismo prompt.
Anatomía controlada¶
| Campo | Pregunta que debe responder |
|---|---|
| ID y nombre | ¿Cómo se identifica sin depender del título? |
| Tipo y estado | ¿Es patrón o anti-patrón? ¿Candidato, probado en contexto, aprobado o retirado? |
| Momento decisional | ¿Enmarcar, fundamentar, deliberar, comprometer o aprender? |
| Contexto y problema | ¿Cuándo aparece y qué fricción observable resuelve? |
| Fuerzas | ¿Qué tensiones impiden una respuesta obvia? |
| Precondiciones | ¿Qué debe existir antes de usarlo? |
| Movimientos | ¿Qué turnos o verificaciones ejecutan personas y sistemas? |
| Derechos | ¿Quién pregunta, recomienda, decide, aprueba, ejecuta y escala? |
| Evidencia | ¿Qué fuentes, definiciones y límites sostienen la salida? |
| Stop conditions | ¿Cuándo abstenerse, escalar o cambiar de interfaz? |
| Consecuencias | ¿Qué mejora y qué carga o riesgo introduce? |
| Medición | ¿Cómo se evalúan proceso, outcome y guardrails por separado? |
| Alternativas | ¿Qué mecanismo más simple o más seguro puede ser superior? |
| Procedencia | ¿Qué es fundamento, síntesis, hipótesis o experiencia contextual? |
Contrato de movimientos¶
Cada patrón usa cuatro tipos de movimiento:
- Entrada: hace visible la decisión o el estado desde el que comienza la conversación.
- Desafío: busca omisiones, contraevidencia, alternativas o conflictos de definición.
- Compromiso: registra una elección, una abstención o un escalamiento bajo derechos explícitos.
- Salida: produce un artefacto o estado verificable que otra persona pueda revisar.
No todos los patrones deben llegar al compromiso. Frontera de evidencia, por ejemplo, termina correctamente cuando declara que los datos no son aptos para el uso propuesto.
Estados de madurez¶
| Estado | Evidencia mínima | Uso permitido |
|---|---|---|
candidate-synthesis |
Coherencia con fuentes autorizadas y revisión editorial | Aprendizaje, diseño y prueba controlada |
tested-in-context |
Ejecución documentada con resultado y límites en un contexto | Reutilización condicionada; no generalización |
approved-guidance |
Ratificación del owner y evidencia acumulada suficiente | Guía institucional dentro de alcance |
deprecated |
Alternativa superior o riesgo no aceptable | Solo historia y migración |
El número de usos o la satisfacción del usuario no eleva por sí solo la madurez. Se necesita evidencia sobre el problema decisional, no únicamente sobre la interfaz.
Regla de selección¶
El patrón preferible es el mínimo suficiente que:
- resuelve el bloqueo actual;
- mantiene control humano proporcional al riesgo;
- conserva evidencia, derechos y trazabilidad;
- genera una salida que cambia decisión, acción o aprendizaje;
- cuesta menos que el error o la demora que busca evitar.
Contraargumento¶
Formalizar conversaciones puede crear burocracia, inhibir conocimiento tácito y ralentizar decisiones expertas. Esta objeción es fuerte: un catálogo aplicado mecánicamente puede ser peor que una conversación competente. Por eso el sistema permite omitir movimientos ya satisfechos, usar registros mínimos para decisiones reversibles y cambiar a reglas, reportes o revisión experta cuando la conversación no sea la interfaz adecuada.
Plantilla machine-readable¶
La plantilla comienza con campos vacíos; no inventa contexto, roles, métricas ni evidencia. Un nuevo patrón no debe publicarse hasta declarar sus contraindicaciones, stop conditions y procedencia.
El registro controlado de las entradas publicadas se mantiene en governance/registries/patterns.yml.