Patrones aplicados al caso B2B¶
Demostración detenida. El caso usa datos simulados y permanece instrumented-not-executed. La conversación puede ordenar la revisión, pero no convertir owner, acción, expectativa u outcome ausentes en hechos.
La fuente del MVP concluye que una interfaz conversacional sería decorativa para un solo ciclo. Esta página respeta ese límite: aplica los patrones como protocolo de una reunión o revisión guiada. Un asistente podría facilitarlo, pero un checklist, un brief o una persona competente son alternativas más simples y actualmente suficientes.
Estado de entrada¶
| Elemento | Evidencia disponible | Estado |
|---|---|---|
| Priority | Recuperar cumplimiento tras el deterioro abril–junio del demo | Provisional, solo para demostración |
| Decision | Dónde intervenir primero sin ampliar innecesariamente adquisición | Formulada |
| Owner | Director(a) Comercial propuesto | No confirmado |
| Action | Depende de la opción elegida | No ejecutada |
| Metric | Conversión de Propuesta y cumplimiento | Baseline simulado disponible |
| Risk | Reversión a la media, confusores, muestras pequeñas, sobrecarga | Identificado |
| Outcome | Ninguno posterior a una intervención | No observado |
Movimiento 1 — Contrato de decisión¶
Facilitador: “¿La elección es intervenir Propuesta, reasignar canales, combinar acciones o no actuar todavía?”
Registro permitido: las opciones A–D ya existen en el contrato. La preferencia por A es provisional por cercanía a la señal y reversibilidad.
Desafío: “¿Quién tiene derecho a elegir y antes de qué fecha?”
Salida real: el owner continúa por confirmar. CDP-001 no autoriza avanzar a compromiso; transforma esa ausencia en un bloqueo visible.
Movimiento 2 — Frontera de evidencia¶
La conversación debe mantener separadas estas clases:
| Clase | Declaración permitida |
|---|---|
| Hecho sobre la fuente | El dashboard declara datos simulados. |
| Cálculo reproducido | Junio registra 80,11% de cumplimiento y Propuesta cae 11,50 pp entre los trimestres observados. |
| Inferencia | El deterioro parece más localizado en conversión que en volumen. |
| Hipótesis | Intervenir calidad y velocidad de propuestas puede mejorar conversión frente a un comparador. |
| Desconocido | Operación real, owner, acción, expectativa, comparabilidad y outcome. |
Desafío: “¿Las tasas por canal justifican mover presupuesto?”
Respuesta calibrada: evento y referido presentan tasas observadas mayores que inbound digital, pero los intervalos son amplios y se superponen. La evidencia disponible no establece superioridad robusta ni autoriza reasignar presupuesto.
Movimiento 3 — Desafío de opciones¶
| Opción | Mejor argumento | Contraargumento fuerte | Qué cambiaría su estado |
|---|---|---|---|
| A · Mejorar Propuesta | Señal cercana y acción reversible | Pricing o mix podrían explicar el deterioro | Diagnóstico operativo, owner y capacidad de ejecución |
| B · Reasignar canales | Tasas observadas mayores en evento/referido | Muestra pequeña y evidencia no concluyente | Más observaciones, diseño comparativo y costo incremental |
| C · A + B | Ataca conversión y origen | Impide atribuir qué componente funcionó | Diseño factorial o capacidad para medir componentes |
| D · No actuar | Evita reaccionar a una anomalía | La demora puede profundizar la brecha | Evidencia de estacionalidad o nuevo corte temporal |
Salida: A conserva preferencia para una primera prueba, no para ejecución automática. B y C permanecen bloqueadas; D es comparador activo.
Movimiento 4 — Handoff decisión–acción¶
Este patrón encuentra sus stop conditions:
- no hay decision owner confirmado;
- no existe opción formalmente elegida;
- acción, responsable y fecha están pendientes;
- la expectativa inferior, central y superior no está congelada;
- el alcance real y el comparador no están asignados.
Por tanto, la única salida válida es:
Preparado para revisión del owner; no autorizado para ejecutar.
Una conversación que produjera “ejecutemos A” estaría incurriendo en ANTI-CDI-004 — Autoridad sin derechos.
Movimiento 5 — Revisión expectativa–resultado¶
CDP-005 todavía no aplica. No hay expectativa congelada, acción ejecutada, horizonte cerrado ni outcome observado. Crear una revisión narrativa simularía evidencia y activaría ANTI-CDI-006 — Expectativa reconstruida.
El próximo paso no es redactar un aprendizaje. Es completar el gate previo:
- confirmar owner y decision rights;
- seleccionar o rechazar una opción;
- registrar acción, alcance, responsable y fecha;
- congelar expectativa en rango y horizonte;
- definir comparación, guardrails y stop conditions;
- ejecutar solo después de aprobación;
- observar al menos el horizonte acordado.
Lo que demuestra y lo que no¶
Demuestra dentro del artefacto: los patrones pueden revelar omisiones, preservar las clases de evidencia y detener una conversación antes de fabricar compromiso o aprendizaje.
No demuestra: que una interfaz conversacional mejore la decisión, que A sea eficaz, que PULSE produzca impacto comercial o que el catálogo sea superior a una facilitación competente.
Alternativa potencialmente superior¶
Para el estado actual, completar el contrato de decisión en una reunión con el owner es más simple y defendible que construir un copilot. Una interfaz conversacional solo debería considerarse si varios ciclos recurrentes muestran fricción de acceso o deliberación que el protocolo manual no resuelve.